Prawnik Na Budowie

Wyślij wiadomośćPierwszy z serii odcinków, w których z pomocą sądów odczarowuję mity dotyczące ryczałtu w robotach budowlanych. Startujemy od założenia, że inwestor nie ma w tej formule właściwie obowiązków. Owszem, ma. Przede wszystkim - musi precyzyjnie określić, co chce kupić od wykonawcy za umówiony ryczałt. Jeżeli tego nie sprecyzuje nie będzie mógł korzystać z głównego dobrodziejstwa ryczałtu, czyli sztywności kwoty należnej wykonawcy. Ten przy deficytach jednoznaczności opisu zadania jak najbardziej może domagać się dopłaty ponad umówioną sumę. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćSpodziewasz się niekorzystnego pisma od inwestora, np. oświadczenia o odstąpieniu. Dzięki dobry stosunkom z listonoszem dostajesz magiczny papierek z nagłówkiem "awizo". Przyjmujesz, że właśnie zgarnąłeś bonusowe 14 dni i wykorzystujesz ten czas na zagranie z własnej strony, chociażby złożenie własnego oświadczenia o odstąpieniu. Po swoim strzale maszerujesz na pocztę i odbierasz zaległe pismo, w głowie odgrywając marsz tryumfalny.Takie awizowe tango nie jest sytuacją specjalnie wyjątkową. Problem w tym, że skuteczność doręczeń wcale nie wygląda tak, jak zakłada gros firm ruszających w ten taniec. Dlaczego?Ponieważ to, kiedy coś przeczytałeś nie ma pierwszoplanowanego znaczenia. Bardziej istotne jest to, kiedy MOGŁEŚ to przeczytać. Wynika to z art. 61 § 1 k.c.A awizowe tango?Niedawno wypowiedział się co do niego Sąd Najwyższy: "(...) nie ma podstaw do takiej interpretacji tego przepisu [art. 61 § 1 k.c.], że przyznaje on adresatowi tego oświadczenia uprawnienie do odebrania pism

Wyślij wiadomośćNagranie webinaru z 28.02.2023 r., poświęconego odstąpieniu przez wykonawcę od umowy przez brak przekazania mu gwarancji zapłaty wynagrodzenia. Fragment dotyczy roszczeń wykonawcy po tym, jak już odstąpi skutecznie od umowy. Poruszam dwa główne wątki:wynagrodzenie umowne pomimo niewykonania robót,kara umowna za odstąpienie.Wideo całego webinaru dostępne jest w fejsbukowej grupie "Z prawnikiem na budowie". Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomość Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćW tym tygodniu czeka mnie pierwsza rozprawa przed sądem okręgowym w sprawie kar umownych naliczonych przez zamawiającego za nieterminowe usuwanie wad. Co mógł przeczytać sąd w naszym pozwie?Z 41 stron:9 zawiera argumentację prawną (co jest sporą liczbą biorąc pod uwagę moje standardy).9 stron zajmują wnioski dowodowe (11, jeżeli dodamy wniosek dowody, który złożyliśmy już po wniesieniu pozwu)22 karty to przedstawienie faktów dotyczących sprawySkąd te proporcje? Mogłby się zdawać, że w sądzie toczymy spór prawny, więc część paragrafowa powinna ważyć zdecydowanie więcej na kołowym wykresie części składowych pozwu. Stoi za tym kilka powodów. Opowiadam o nich szerzej w tym odcinku. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomość"Za przedłużenie terminu realizacji zamówienia Wykonawcy nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie".To postanowienie z projektu umowy do wcale niemałego przetargu. Ledwie 10 słów, a potencjał na generowanie dodatkowych kosztów w zasadzie nieograniczony.A oprócz kosztów wygenerowało także po mojej stronie trochę wolnych myśli o kulturze tworzenia umów w zamówieniach publicznych.Link do rejestracji na webinar "Odstąpienie od umowy przez wykonawcę przez brak gwarancji" - https://bit.ly/3XZG3Lr Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćW sytuacjach, kiedy rzeczywiście wystąpiły podstawy do naliczenia kary umownej, ale jej kwota wydaje się przesadzona zwyczajowym rozwiązaniem jest miarkowanie wysokości kary przez sąd. Niestety dla wykonawców praktyka jego stosowania prowadzi często do niezbyt satysfakcjonującego kwotowo rezultatu. Nie jest to jednak jedyne narzędzie ochrony wykonawców.W wyrokach można znaleźć też sytuacje, w których sąd uznał, że żądanie zapłaty kary jest tak oderwane od rzeczywistości, że strona która jej dochodzi nie powinna dostać ani złotówki. Ujmując problem w prawniczą nomenklaturę powiedzielibyśmy, że działanie wierzyciela (inwestora obciążającego wykonawcę czy generalnego wykonawcę obciążającego podwykonawcę) narusza art. 5 k.c. i stanowi nadużycie prawa podmiotowego Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćTym razem o wyselekcjonowanym przez siebie wyroku opowiada Szymon. Oddając mu głos:"Spór rozegrał się między zamawiającym publicznym, a wykonawcą robót budowlanych. Przedmiotem robót było wykonanie zamówienia w systemie zaprojektuj i wybuduj. Na etapie projektowania zamawiający nabrał wątpliwości co do zaproponowanych rozwiązań projektowych, które w jego ocenie mogły spowodować utratę dofinansowania. Wobec braku porozumienia z wykonawcą, zamawiający uznał, że nie jest możliwe dotrzymanie terminu, dlatego odstąpił od umowy i naliczył karę umowną z tego tytułu. Jako podstawę wskazał art. 635 w zw. z art. 656 k.c. Głównym problemem okazała się skuteczność odstąpienia (a raczej brak skuteczności). Odstąpienie od umowy na podstawie art. 635 k.c. wywołuje skutek, jeśli odstępujący wykaże, że nie jest prawdopodobne, aby wykonawca zdołał ukończyć prace w czasie umówionym. Jak się okazało zamawiający nie podjął próby wykazania powyższego. Sąd II instancji nie miał więc wątpliwości, że odstąpienie

Wyślij wiadomośćZ placem budowy jest jak z więzieniem. Kogo nie spytasz on akurat jest niewinny.  A po bliższym przyjrzeniu się z tą niewinnością bywa różnie.W ten scenariusz wpisuje się wyrok, który do omówienia wybrała Gabriela. Źródłem problemu były w nim wady obiektu. Wady, w przypadku których projektant wskazywał palcem na wykonawcę, a ten rewanżował się tym samym. Co ciekawe w jeszcze zanim sprawa trafiła do sądu zamawiający rzucił na stół ekspertyzę wskazującą, że za problem odpowiadają wady z etapu realizacji. Wykonawca przebił ją swoją ekspertyzą dowodzącą, że to projektant popełnił błąd. Do tego eksperckiego trio dołączyła opinia biegłej, która już w procesie ustaliła, że wykonawca ma wprawdzie swoje za uszami, ale pierwsze skrzypce w elegii jakości obiektu zagrał zdecydowanie projektant. [swoją drogą podlinkuję to następnemu inżynierowi, który wzdychając stwierdzi, że co prawnik to inna ocena] I na kanwie takiego przerzucania odpowiedzialności na linii projektant-wykonawca sąd musiał znaleźć odpowi

Wyślij wiadomośćWykonawca był już na finiszu robót, kiedy pożar zmienił efekt jego prac w popiół. Stwierdził, że pomimo tego powinien dostać wynagrodzenie od zamawiającego. Ten był skrajnie odmiennego zdania i obie strony spotkały się w sądzie.W odcinku usłyszysz o tym:jak wykonawca dzień po pożarze zorganizował podpisanie protokołu odbioru robótjak sądy oceniały protokół prac, które de facto były pogorzeliskiemczy wykonawca przekonał sąd, że należy opłacić roboty, które poszły z dymemjak wyglądają ryzyka wykonawcy w związku z prowadzeniem budowy Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćW odcinku na cztery głosy omawiamy to, co wykonawcy mogą zrobić lepiej, żeby zwiększyć swoją szansę na waloryzację nierentownego kontraktu. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćMit nr 1Zakładany przez inwestora efekt finalny wyznacza zakres robót do wykonania.Mit nr 2 Inwestor ma tylko oględnie określić czego oczekuje i ile za to zapłaci.Mit nr 3 Przedmiary pozbawione są jakiegokolwiek znaczeniaMit nr 4 Defekty dokumentacji projektowej nie pozwalają na zwiększenie wynagrodzeniaMit nr 5 "Polski ryczałt" Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomość„Jak oszczędzić 7 mln zł dzięki kombinacji klawiszy – ctrl+u” albo „Wykonawcy go nienawidzą. Odkrył jeden prosty trik, żeby uniknąć waloryzacji w sądzie”.  Takie click-baitowe tytuły mógłby nosić ten odcinek. Opowiem w nim bowiem o pewnym procesie sądowym dotyczącym waloryzacji, w którym zamawiający nie musiał dopłacić 7 mln zł wykonawcy. Procesie, który jest też dobrym tłem dla rzucenia kilku szerszych uwag o praktyce wyłączania możliwości modyfikacji wynagrodzenia wyrokiem sądowym. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćWbrew temu co często powtarzają wykonawcy kara umowna za odstąpienie od porzuconego kontraktu nie jest opłacalną alternatywą dla dokończenia realizacji inwestycji w warunkach rosnących kosztów. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćNawet bez zwyczajowego poruszenia tego wątku w umowie z samej konstrukcji ryczałtu wynika, że przedmiar pełni tym modelu rozliczenia wyłącznie znaczenie pomocnicze. ALE... Sądy konsekwentnie podkreślają, że przy ryczałcie nie są robotami dodatkowymi roboty przewidziane w dokumentacji, ale w mniejszym zakresie, niż faktycznie zrealizowany.ALE...Te ALE można w ostatnich latach zaobserwować coraz częściej w rozstrzygnięciach sądów. Rozstrzygnięciach, w których sądy uznają, że błąd przedmiarowy jednak skutkuje koniecznością przyznania wykonawcy robót dodatkowych. Wyrokach takich jak te: wartość kontraktu: 19 mln zł; rozjazd pozycji z rzeczywistością: 50%, 3 mln zł zamiast 2 mln zł do poniesienia przez wykonawcę; rezultat: zasądzenie dopłaty przez sąd wartość kontraktu: 19 mln zł; rozjazd pozycji z rzeczywistością - od kilkunastu do 50%, łącznie na kwotę 880 tys. zł; rezultat: zasądzenie dopłaty przez sąd wartość kontraktu: 2,6 mln zł: rozjazd pozycji z rzeczywistością: 160%, przekładające się na

Wyślij wiadomośćCoraz więcej firm podwykonawczych mówi o tym, że (generalni) wykonawcy ewidentnie kredytują się ich kosztem. Powołując się różne rzekome podstawy możliwie odsuwają w czasie spełnienie warunków, z którymi umowa podwykonawcza wiąże zapłatę wynagrodzenia, żeby poprawić swoją płynność finansową.Ten odcinek to nagranie krótkiego, spontanicznego lajwa dedykowanego problemom podwykonawców. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćDlaczego opłaca się eksponować w budynku biurowym schody i przesuwać windy na drugi plan?Co decyduje o tym, że raczej powinniśmy poprzestać na jednej palmie - tej przy Rondzie de Gaulle'a?Jaki % budynków na świecie może poszczycić się BREAAM na poziomie „outstanding”?Czy wykonawcy robót budowlanych powinni obawiać się realizacji certyfikowanych inwestycji?To tylko kilka z kwestii, których dowiesz się słuchając odcinka podcastu poświęconego certyfikacji budynków. W świat tef certyfikacji wprowadzał mnie Pan Daniel Hojniak, Starszy Inżynier ds. Budownictwa Zrównoważonego w Sweco. Szlify zawodowe zdobywał zarówno nad Wisłą, jak i nad Tamizą.  Jego praca ma trochę punktów wspólnych z zawodem nauczyciela. Pracuje bowiem przy certyfikacji budynków, a ta w największym uproszczeniu jest jak ocena inwestycji i przyznanie jej świadectwa – z paskiem albo bez.Rozmawialiśmy o wątkach takich jak Czym tak naprawdę jest certyfikacja budynków?Jak wygląda ona w polskim wydaniu? Jakie korzyści płyną z proce

Wyślij wiadomośćW jednym ze swoich wyroków KIO podkreśliła, że zamawiający nie może przerzucić na wykonawcę odpowiedzialności za błędy dostarczonej przez siebie dokumentacji. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćNawet jeżeli wykonawcy nie uda porozumieć się z inwestorem co do waloryzacji kontraktu nie ma definitywnie zamkniętej drogi do podwyższenia wynagrodzenia. Dopłatę może mu przyznać sąd. Na przestrzeni lat, przy kolejnych edycjach skokowych wzrostów cen materiałów, wykonawcy uzyskiwali w takich sytuacjach korzystne wyroki. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomość"Innymi słowy, sam fakt naliczenia kary umownej nie stanowi automatycznie podstawy do wykluczenia wykonawcy z postępowania". Takie stanowisko zajął Urząd Zamówień Publicznych w opinii poświęconej wykluczeniu na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 p.z.p.Zdawać by się mogło, że wykonawcy mogą strzelić korkami od szampana, zaczynając nieco wcześniej weekend. Problem  w tym, że biorąc pod uwagę kiedy wg UZP ten automatyzm nie chwyci w praktyce mamy jednak do czynienia z równaniem kara umowna = podstawa wykluczenia. Ze stanowiska Urzędu wynika bowiem, że tylko kary umowne nie mające charakteru odszkodowawczego nie mieszczą się w kategorii "odszkodowanie", do którego odwołuje się art. 109 ust. 1 pkt 7 p.z.p. A na znalezienie takich kar w umowach o zamówienie nie za bardzo można liczyć. Czytaj - wykonawco, kara umowna, którą Ci naliczono jest odszkodowaniem, o którym mowa w podstawach wykluczenia.Oczywiście zupełnie odrębnym wątkiem jest wypełnienie przez nierzetelnego wykonawcę kompl