Prawnik Na Budowie

Wyślij wiadomośćKIlka uwag na temat tego czy i w jakim zakresie wykonawca powinien zawiadamiać inwestora o wpływie wojny w Ukrainie na prowadzenie robót budowlanych.-----Link do informacji o szkoleniu - https://bit.ly/3LRYxrU-----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl577 665 077LinkedInFacebookInstagram Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćRzecz wydaje się oczywista. Jeżeli wykonawca nie zrealizował 100% robót umowa nie jest zakończona. W takim kontekście przedwczesne są rozmowy o odbiorze i wadach robót. Wykonawca wciąż realizuje umowę.Jednak teoria ma to do siebie, że zdarza jej się zebrać ciężkie ciosy w konfrontacji z rzeczywistością. Jak wygląda to w tym przypadku? Wykonawca nie pomalował jednej ściany w jednym z pomieszczeń wybudowanego przez siebie biurowca. Wykonawca nie zamontował jednego z kilkunastu tysięcy krzesełek na trybunach zrealizowanego stadionu. Wykonawca nie zamontował parapetu przy jednym z okien w rozbudowanym budynku urzędu.Trzymając się żelaznej logiki – umowa zakładała odpowiednio (1) pomalowanie 100% ścian, (2) montaż 100% krzesełek, (3) montaż 100% parapetów. Jednak chyba nie tylko mnie będzie uwierała w tym zestawieniu adekwatność szafowania zwrotem „roboty nie zostały wykonane”.W odcinku mówię o detalach tego problemu oraz swojej propozycji jego ugryzienia.-----Link do informacji o szkoleniu - http

Wyślij wiadomośćCzy p.z.p. zabrania zamawiającemu naprawienia szkody, którą wyrządził wykonawcy?Sądzę, że po odpowiedź na to pytanie wystarczyłoby udać się do piaskownicy okupowanej przez grupę przedszkolaków. W końcu świadomość tego, że jeżeli zrobisz komuś coś złego, powinieneś zadbać o tym, żeby znowu było mu dobrze, to jedna z fundamentalnych zasad, które urządzają nasze życie.Okazuje się jednak, że nie stało to na przeszkodzie powstania wątpliwości po stronie zamawiającego. Zamawiającego, który jak sam przyznaje doprowadził swoim działaniem do wydłużenia czasu realizacji robót. W związku z tym wydłużeniem wykonawca dostał po kieszeni wzrostem kosztów realizacji robót. I po wyrównanie tych kosztów zwrócił się do zamawiającego. Jaką wątpliwość miał w tym kontekście zamawiający? "Czy pozasądowe porozumienie między stronami umowy w sprawie odszkodowania dla wykonawcy będzie naruszeniem przez zamawiającego ustawy p.z.p.?"Mniejsza więc o elementarne zasady i zdrowy rozsądek. Ważne, żeby p.z.p. się zg

Wyślij wiadomośćKolejne sprawa, w której wykonawca wychodzi z tarczą z potyczki z ryczałtem, zamawiającym i błędem przedmiaru. Kilka istotnych wątków, które przewijają się w wyroku:- w ocenie ryzyka ryczałtu należy wziąć poprawkę na stopień skomplikowania inwestycji- błędy przedmiaru są przejawem nielojalnego działania zamawiającego i on powinien ponieść koszty tych nieprawidłowości- nawet jeżeli wykonawca złożył w umowie oświadczenie o zbadaniu dokumentacji i wyłączeniu roszczeń z tytułu jej niedociągnięć weźmy pod uwagę: (1) czy błędy były w ogóle możliwe do wykrycia na papierze, (2) z jak dużym nakładem czasu wiązałoby się stwierdzenie błędów, (3) ile czasu miał wykonawca pomiędzy otrzymaniem dokumentacji a złożeniem oferty.Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2021 r., V ACa 473/21-----Link do info o szkoleniu Umowy budowlane 3.0 - https://bit.ly/3EIn3Xp-----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl577 665 077LinkedInFacebookInstagram Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowi

Wyślij wiadomośćJestem zwolennikiem stosowania kar umownych za naruszenie terminów danych etapów robót. Bardziej przekonują mnie jako narzędzie stałego skłaniania wykonawcy do trzymania się harmonogramu prac.W odcinku dzielę się 3 elementami, na które warto zwrócić uwagę negocjując konkretną treść postanowienia, które reguluje takie kary.-----Link do info o szkoleniu Umowy budowlane 3.0 - https://bit.ly/3EIn3Xp-----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl577 665 077LinkedInFacebookInstagram Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćPodwykonawcy nie zawsze są dostatecznie zdeterminowani, żeby zgłosić się inwestorowi. Nie brakuje im jednak determinacji, żeby szukać możliwych sposobów uzyskania od niego zapłaty, jeżeli generalny wykonawca okaże się niewypłacalny.Rozglądając się za ostatnimi deskami ratunku podwykonawcy zwracają się czasami w kierunku bezpodstawnego wzbogacenia inwestora. O rozliczeniach wg bezpodstawnego wzbogacenia na trójkącie INW-GW-PW wielokrotnie wypowiadały się sądy. Wypowiadały się dość powściągliwie i w sposób niezbyt satysfakcjonujący dla podwykonawców.W kolejnym odcinku podcastu opowiem o świeżym wyroku, w którym sąd stwierdził kategorycznie, że nawet jeżeli podwykonawca nie mógłby żądać od inwestora zapłaty na podstawie solidarnej odpowiedzialności (art. 647[1] k.c.) to z pewnością mógłby się o nią upomnieć powołując się na bezpodstawne wzbogacenie (art. 405 i n k.c.).-----Link do info o szkoleniu Umowy budowlane 3.0 - https://bit.ly/3EIn3Xp-----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl577 665 077LinkedInF

Wyślij wiadomośćWaloryzacja" jest słowem, które w mojej skrzynce mejlowej walczy od pewnego czasu o topowe miejsce, śmiało rzucając wyzwanie takim klasykom jak "kary umowne" czy "roboty dodatkowe".Obecna sytuacja cen materiałów budowlanych nie jest debiutem tego problemu na sądowych salach rozpraw. Chociażby w 1924 r. Sąd Najwyższy pisał o zdjęciu odpowiedzialności z wykonawcy dzieła, któremu cena materiału wzrosła o 200%. W odcinku odwiedzam zdecydowanie świeższe rejony orzecznicze. Opowiadam o dwóch wyrokach SN, które można zaliczyć do klasyki gatunku, jeżeli chodzi o domaganie w sądzie się zwiększenia wynagrodzenia za roboty budowlane.Będąc bardziej precyzyjnym - opowiadam o jednym z nich. Materiał okazał się na tyle obszerny, że podzieliłem całość na dwa nagrania.-----Link do info o szkoleniu Umowy budowlane 3.0 - https://bit.ly/3EIn3Xp-----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl577 665 077LinkedInFacebookInstagram Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzy

Wyślij wiadomość"Waloryzacja" jest słowem, które w mojej skrzynce mejlowej walczy od pewnego czasu o topowe miejsce, śmiało rzucając wyzwanie takim klasykom jak "kary umowne" czy "roboty dodatkowe". Obecna sytuacja cen materiałów budowlanych nie jest debiutem tego problemu na sądowych salach rozpraw. Chociażby w 1924 r. Sąd Najwyższy pisał o zdjęciu odpowiedzialności z wykonawcy dzieła, któremu cena materiału wzrosła o 200%. W odcinku odwiedzam zdecydowanie świeższe rejony orzecznicze. Opowiadam o dwóch wyrokach SN, które można zaliczyć do klasyki gatunku, jeżeli chodzi o domaganie w sądzie się zwiększenia wynagrodzenia za roboty budowlane.Będąc bardziej precyzyjnym - opowiadam o jednym z nich. Materiał okazał się na tyle obszerny, że podzieliłem całość na dwa nagrania. -----Link do info o szkoleniu Umowy budowlane 3.0 - https://bit.ly/3EIn3Xp-----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl577 665 077LinkedInFacebookInstagram Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.c

Wyślij wiadomośćCzy sądy powinny miarkować kary umowne naliczane przez inwestorów do symbolicznych kwot? A może w ten sposób pozwolilibyśmy wykonawcom na lekceważące podejście do ich obowiązków "Bo sąd i tak zmniejszy mi tą karę do mikropoziomu"?Kiedy przygotowaliśmy kilka lat temu dla DGP zestawienie ciekawszych wyroków w sprawach budowlanych wzięliśmy przy okazji na tapet kwestię miarkowania. Sprawdziliśmy w kilkudziesięciu wyrokach jakimi konkretnymi liczbami kończyło się zmniejszanie kar przez sąd. W przypadku sądów apelacyjnych średnia oscylowała w okolicach 50%. Czy można to uznać za uczciwe podejście do tematu? W końcu dzielenie się po równo to proporcja, którą nawet przedszkolak uznałby za bardzo sprawiedliwą.Nieszczególnie przekonuje mnie to w kontekście zmniejszania kar. Sądzę, że jego granica powinna zostać zdecydowanie przesunięta w kierunku zera, a symboliczne kary umowne nie są niczym złym.-----Link do opisu szkolenia "Umowy budowlane 3.0" -----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl

Wyślij wiadomość1. Czy nie zachowanie przez wykonawcę umownej procedury zmiany terminu końcowego oznacza, że powinien być on obciążony karami umownymi za przekroczenie tego terminu?2. Czy wykonawca musi formalnie zawiadomić inwestora o problemie w realizacji robót, nawet jeżeli inwestor ma świadomość jego wystąpienia?3. Czy z faktu braku wpisania jakiejś okoliczności w dzienniku budowy wynika urzędowe zaświadczenie, że nie miała ona miejsca?4. Czy ratalne przekazywanie dokumentacji przez inwestora zwalania wykonawcę z kar za naruszenie terminu zakończenia robót?Te cztery wątki pojawiły się w jednym wyroku, który omawiam w podcastowym zakończeniu 2021 r. -----Link do info o szkoleniu Umowy budowlane 3.0 - https://bit.ly/3EIn3Xp-----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl577 665 077LinkedInFacebookInstagram Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćJest to jeden z wątków, które najbardziej rozgrzewają sekcję komentarzy pod moimi postami. Dlatego zanim ktoś przypisze mi dybanie na świętą księgę świata inżynierskiego chciałem uspokoić - tak, dziennik jest ważny i sądy nie twierdzą, że jest inaczej.Jednak, żeby jakiś dokument otrzymał łatkę "urzędowy" w kontekście procesu sądowego na linii inwestor-wykonawca (a tego właśnie kontekstu dotyczy ten tekst) musi wpisać się w wymogi określone w przepisach k.p.c. A z wpisywaniem się dziennika budowy w owe wymogi jest jak z rzetelnym umieszczaniem wpisów w dzienniku na bieżąco przy realizacji inwestycji - nieszczególnie.-----Link do info o szkoleniu Umowy budowlane 3.0 - https://bit.ly/3EIn3Xp-----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl577 665 077LinkedInFacebookInstagram Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćIdea była prosta i słuszna zarazem. Realizacja inwestycji budowlanej jest przedsięwzięciem wiążącym się ze znacznymi kosztami. Koszty te awansem pokrywa wykonawca, realizując roboty. Dajmy mu więc narzędzie zapewniające bezpieczeństwo jego interesom finansowym. Jednak teoria rozminęła się z praktyką.-----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl577 665 077LinkedInFacebookInstagram Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćOddanie/odbiór/zakończenie robót budowlanych. To pojęcia, których w prawniczym słowniku synonimów nie znaleźlibyśmy pod tą samą pozycją.W umowach lubią jednak pojawiać się w takiej roli. Albo występować w różnych konfiguracjach, którym ucieka konsekwencja.O potencjalnych konsekwencjach takiego braku konsekwencji mówię w tym fragmencie webinaru poświęconego bezusterkowym odbiorom robót budowlanych.-----Kontakt:biuro@kancelariamroz.pl577 665 077LinkedInFacebookInstagram Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćSPOILER ALERT - nie, to nie wina prawników. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćSądy w swoich wyrokach dość liberalnie podchodzą do tego, jakie firmy mogą zgłosić się do inwestora po solidarną zapłatę. Oczywistym jest, że może sobie na to pozwolić podwykonawca robót budowlanych. W ostatnim czasie zapadło jednak kilka wyroków na korzyść firm, które do tej pory traktowaliśmy raczej jako dostawców, nie mogących liczyć na dobrodziejstwo zapłaty przez inwestora.Przykład takiego wyroku omawiam w tym odcinku. Dotyczy on firmy, która na potrzeby budowy realizowała prefabrykaty z żelbetu. Z nagrania dowiesz się, co przekonało sąd do tego, że może ona sięgnąć do portfela inwestor. A na zachętę do odsłuchania ciekawy argument, po który sięgnął sąd uzasadniając dlaczego prefabrykacja też powinna być traktowana jako roboty budowlane:"Dla kwalifikacji przedmiotu umowy nie ma również znaczenia, że roboty budowlane zostały zrealizowane poza palcem budowy (...). Istotne jest bowiem, czy przedmiotowe prace składają się na wykonanie obiektu, stanowiąc część składową finalnego rezultatu

Wyślij wiadomośćCzy strony mogą w umowie uzależnić zapłatę wynagrodzenia od przedstawienia przez wykonawcę kompletu oświadczeń podwykonawców o rozliczeniu ich wynagrodzeń?W praktyce w paragrafach umów regularnie spotkać można postanowienia zmierzające do wywołania tego skutku. Co ciekawe, od sądów oceniających spory można usłyszeć zarówno, że takie rozwiązanie jest nieważne, jak również, że jego zastrzeżenie było w pełni skuteczne. Diabeł, swoim zwyczajem, tkwi w szczegółach.O tych szczegółach opowiadam biorąc na tapet dwa wyroki tego samego sądu, które na pierwszy rzut oka mogą się wydawać sprzeczne o 180 stopni. W jednym z nich sąd przyjął bowiem nieważność klauzuli umownej, a w drugim uznał, że nie narusza ona prawa. Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćNieprzewidziane prace są na tyle powszechnym elementem procesu budowlanego, że w umowach często możemy przeczytać zdanie albo nawet kilka na ich temat. W odcinku mówię o 3 przykładach elementów, na które warto zwrócić uwagęm czytając takie paragrafy.Link do opisu szkolenia - https://bit.ly/3BbT48t Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćWykonawca zwrócił się do PKP PLK o przekazanie szeregu informacji dotyczących tego, na czym bazował zamawiający pracując nad określeniem przedmiotu zamówienia w zaprojektuj i buduj. Wśród nich były rzeczy takie jak: źródła wiedzy o cenach poszczególnych czynników i okoliczności wchodzących w skład przedmiotu zamówienia oraz mających wpływ na jego wykonanie wykaz inwestycji, z którymi zamawiający porównywał prace, których dotyczył przetarg elementy składowe wartości szacunkowej zamówieniaPKP PLK stwierdziła, że nie widzi dlaczego miałaby przekazywać takie dane. W jej ocenie nie były to bowiem informacje publiczne.Ponieważ wykonawca miał na ten temat diametralnie inne zdania strony spotkały się ostatecznie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z odcinka dowiesz się, co od niego usłyszały.Link do opisu szkolenia - https://bit.ly/3BbT48t Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćKto odpowiada za śmierć motocyklisty na remontowanej drodze?Wykonawca? Ten twierdzi, że w momencie wypadku przejął jedynie formalnie odcinek drogi i nie rozpoczął na nim jeszcze jakichkolwiek robót.Może zatem zarządca? On z kolei wskazuje, że przekazał już fragment drogi wykonawcy i to ten podmiot jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo.W odcinku opowiadam o tym, jak tą kwestię oceniły sądy.Link do opisu szkolenia - https://bit.ly/3BbT48t Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram

Wyślij wiadomośćart. 649 K.c.W razie wątpliwości poczytuje się, iż wykonawca podjął się wszystkich robót objętych projektem stanowiącym część składową umowy.Czy podwykonawca ma obowiązek realizacji robót na przecięciu dwóch branż (swojej i innego podwykonawcy/samego wykonawcy) przez domniemanie z przepisu, który przytoczyłem?Link do opisu szkolenia - https://bit.ly/3BbT48t Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.comZajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram